之前跟大家說過聚乙烯防腐膠帶的作用，主要是應(yīng)用在管道防腐事業(yè)中，可是有人偏偏不這么使用聚乙烯防腐膠帶

 

　近日，發(fā)生的一件事真是打破了小編的三觀。在陜西西鄉(xiāng)當(dāng)?shù)卣搲芯W(wǎng)友發(fā)帖反映：“今早(7月1日)七點(diǎn)把吳家房子強(qiáng)拆了，房子全挖了東西全埋，把一家人大人打傷較嚴(yán)重，小娃全拿聚乙烯防腐膠帶綁起來，把反抗說話的人用聚乙烯防腐膠帶把嘴全封起，看著較殘忍。”并配發(fā)了多張圖片。

 

　　對此，陜西省西鄉(xiāng)縣委宣傳部在其官方微博“西鄉(xiāng)宣傳”回應(yīng)稱，此事發(fā)生在7月1日早上，一群操外地口音的男子擅自闖入西鄉(xiāng)縣城北街道前鋒社區(qū)吳某家，將其磚混結(jié)構(gòu)房屋損毀。警方正在調(diào)查。

 

　　說實(shí)話，看到這條新聞和相關(guān)爆料信息， 吸引我眼球的，不是連“小娃全拿聚乙烯防腐膠帶綁起來”、“聚乙烯防腐膠帶封嘴”，而是“一群操外地口音的男子”。此前，我們見到的類似字眼，多是“不明身份人員”、“社會閑雜人員”等，“一群操外地口音的男子”，算是與以往有些不同。

 

　　前不久熱播劇《人民的名義》，曾給我們講了一個(gè)故事，或者說一種現(xiàn)象：在強(qiáng)拆案件中，總是莫名其妙地出現(xiàn)“三方”，且較多時(shí)候，他們的身份“撲朔迷離”。表面看來，他們既不屬于當(dāng)?shù)夭疬w主管部門，也不屬于開發(fā)商，但卻是整個(gè)拆遷環(huán)節(jié)的關(guān)鍵一環(huán)。久而不決的拆遷工作，往往會因?yàn)檫@群人的暴力介入迅速取得突破進(jìn)展;而被強(qiáng)拆的一方，遭遇這種情況，輕則麻煩不斷、不堪騷擾者有之;重則家破人亡、有冤難訴者有之。

 

　　現(xiàn)實(shí)比《人民的名義》更難解的是，好歹劇中搞暴力拆遷的常成虎明面身份是“拆遷隊(duì)長”，而揆諸現(xiàn)實(shí)中的諸多拆遷案例，我們連“究竟是誰拆了房子”都搞不清。

 

　　在陜西西鄉(xiāng)這起事件的官方通報(bào)中，目前還未出現(xiàn)“拆遷”和“強(qiáng)拆”字樣，事情也有待進(jìn)一步調(diào)查。這伙人究竟是誰，來自誰的指派，強(qiáng)拆吳家房屋的動機(jī)是什么，總要有一個(gè)邏輯自洽的解釋。

 

　　而無論他們是誰，顯然已經(jīng)涉嫌多種違法犯罪——

 

　　首先，把人用聚乙烯防腐膠帶捆綁、封嘴，這樣的行徑涉嫌非法拘禁。非法拘禁罪在犯罪客觀方面的表現(xiàn)之一即是：行為人采用了捆綁、關(guān)押、禁閉等手段非法剝奪他人人身自由。根據(jù)刑法238條1款、2款的規(guī)定，犯非法拘禁罪的，處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利，具有毆打、侮辱情節(jié)的，從重處罰。犯非法拘禁罪致人重傷的，處3年以上10年以下有期徒刑。

 

　　如果在這起事件中，吳家人有被毆打致殘的，則會依照刑法234條構(gòu)成故意傷害罪。

 

　　其次，暴力損毀吳家人的房屋和屋內(nèi)財(cái)物，則涉嫌故意毀壞公私財(cái)物。根據(jù)刑法275條規(guī)定，故意毀壞公私財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，判處3年以下有期徒刑、拘役或者罰金。故意毀壞公私財(cái)物，數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，判處3年以上7年以下有期徒刑。

 

　　此外，故意毀壞他人財(cái)物構(gòu)成犯罪的，也要承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

 

　　不過，法律責(zé)任歸法律責(zé)任，是否有“行政追責(zé)”，在更多的信息披露前，我們應(yīng)依然保持質(zhì)疑的態(tài)度。如果這起暴力事件真的如以往案例中，“不明身份”的強(qiáng)拆者背后站著拆遷利益方，希望有關(guān)方面在后續(xù)的調(diào)查、處理中，能夠牽出蘿卜帶出泥。

 

　　無論如何，不能允許類似的“不明身份”，輕易出現(xiàn)在拆遷現(xiàn)場。就像新聞下方網(wǎng)友留言說的，“都什么年代了，居然還有這樣的事情”。

 

真是天下之大無奇不有，世風(fēng)日下人心不古，小編從事這么多年聚乙烯防腐膠帶事業(yè)，還真不知道居然還有這樣的使用方法  更多聚乙烯防腐膠帶資訊請瀏覽：http://m.lutu2art.com/